首先，我要感谢所有写过这个主题的人。你们有趣的发言让我更深入的思考这个问题。而不是流于简单的背诵经济学定义或者情感或理智的发泄。

首先，我们必须厘清几个基本的理论问题。帕累托改善（而非帕累托最优），是市场经济最基本的运行基础。这种改善的基础是自愿交易。我是在之前准备卖出一些自己闲置的东西的时候意识到这点的：一些东西，仅仅是变换了位置和所有权，就让买卖两方乐于支付交易成本，这说明他们的福利是改善的。没有这个基础，市场经济就无法正常运行。第二，那么在这个雇人排队的问题上，是否存在一些问题呢？当然。而且有不止一种解释。我想用最简单的外部性的办法来解释：这个自愿交易影响了第三方的利益。这应该是比较典型的负外部性。当然我之前说了，这和帕累托改善关系不大。从经济学的角度上可以忽略。但从政治科学的角度上不能。

那么假设我们接受外部性的假设。为何会存在这种外部性呢？以及这种外部性为何会成为问题呢？我再次觉得（虽然很主观，但也没办法了，水平所限），科斯定理是一个值得看看的方向。科斯定理认为交易费用和产权明晰是问题的关键。世博会是个很小的场合，因此如果有需要，市场会非常高效（门口会形成一大堆的黄牛，是个很厉害的市场），因此交易费用不是主要问题。我觉得主要问题是产权不明晰。就是说“参观权”并没严格的界定。参观权只有在参观的时候才被事先。事实上，参观权的获得被分成了两个部分：门票的费用和排队的人力支出。这也是为什么我们会谈到“雇人排队”这个问题的根本。因为有队可排，而且排队很重要。

凡是要排队的场合，我们都听到过这么个说法：僧多粥少。要不就是让钱说话，青睐有钱人。要不就是让人力成本说话，青睐人力成本低的人（就是有时间的人）。也就是提高票价和排长队。前者在政治上不可行，后者虽然可以被人接受，但确实去过的人都说并不是很完美的办法。其实还真不止就这两条路。第三条路就是：运气。

这就是我的建议。让运气来决定参观权的归属。大方向确定了，剩下来就是具体执行办法了。

我的想法是：让入园的人把自己的门票和手机绑定。组织方向参观者发送一则短信，指导参观者参与热门场馆的摇号。然后每个人可以选择是去这个场馆还是放弃，进行下一次摇号。当然，不是每个人都会想去自己第一次摇出来的场馆。但如果多次的尝试，他获得一个自己想去，并且距离不太远的场馆的参观权的几率是很高的。如果他接受摇号的结果，去那个场馆参观的话，组织方把这个门票号码通知对应的场馆，一个简单的扫描就好了。而且我听说这次世博会的门票好像是智能的。如果是那样的话，就会更简单了。

这样做存在一些问题。首先是一个道德风险：如果一个人不停的接受摇号结果，但仍然不停的进行摇，那么他不就是占用了很多参观权么？这个问题可以用两个办法解决：一是让一个人同时最多只能拥有一个或限定数量的参观权，达到了就无法再摇了。二是在参观者接受参观权之后，如果一定时间内没有去参观（这个时间必须考虑到人流和地理位置的情况），那么这个参观权被视为放弃，回到摇号池里。

第二个问题是更实际的：如果是多个人一起游览怎么办呢？对于两个人来说，这并不难：尝试次数多的话，两个人摇到一个场馆的可能并不小（比如10个场馆，摇10次还没有一次在同一场馆的几率是10%多）。但是如果是更多人呢？这个可以通过在入口登记门票绑定来解决。在有足够多空位的情况下，系统会提供给这几个人同一个场馆的参加权。但这个几率肯定不如一个人或两个人来得好。所以这个系统其实是会更加倾向于小团体和个人。旅游团那样的大概就不太行了。这个可能需要人工干预。

对于没手机，或者手机没电了的人，怎么办呢？其实这是个小问题，毕竟没手机甚至也借不到一个手机的人实在不多。但凡事还是考虑周全比较好。这可以通过在园区内设置一些自动摇号机器来解决。

只从经济的角度看，其实很多问题是被过度简化了。但如果同时考虑政治的角度和技术上可行性的角度，虽然更复杂，但会显得比较实际。